IP，这个明显带有本土特色的词汇不能代表知识产权，它带有的粗暴的商业逻辑甚至会伤害版权本身。在追逐商业利润的路上，资本一次次将触角伸向优秀的版权作品，而观众有时会因为审美疲劳而厌烦原作品。开拍《叶问3》之前，《叶问1》《叶问2》的安姓制片人就有这样的疑虑。但投资方绕过了这位制片人和她的建议--因为商业利润的诱惑摆在那。抱着这样的逻辑，《叶问3》出现票房作假也就不足为奇了。如果叶问这位功夫大师在世，不知道会作何感想。版权没有错，错的只能是人。
就在《叶问3》发行方斥责“抹黑” 《叶问3》的言论时，同日上映的《疯狂动物城》强势逆袭，这里的逆袭指排片率和票房。南方人物周刊文章《＜疯狂动物城＞--体面逆袭的底层代码》写道：“2016年3月4日《疯狂动物城》在中国大陆以14.6%排片率拿下首日2241.1万的票房，与同日上映的《叶问3》以40.9%的排片率拿下1.48亿相比，我们仿佛感觉到迪士尼并未对此片寄予厚望。然而，为什么一周之后的3月12日《疯狂动物城》却以32.9%的排片率拿下超过1.65亿的单日票房，并打破了《功夫熊猫3》刚刚在1月创下的动画电影内地单日1.27亿的票房纪录。而此刻饱受虚假票房争议的《叶问3》单日排片率和票房分别跌到18.4%和3200万”，时至今日，《疯狂动物城》以29.14%的排片率继续刷新它总票房过10亿的记录，而《叶问3》5.85%的排片率已经可以忽略不计。时间会检验一切。
深陷“幽灵场”丑闻的《叶问3》与《疯狂动物城》差的不是IP，票房已经近8亿的前者似乎在商业上也算取得了较大成功，但它豆瓣6.5的评分确实配不上这个成绩。《疯狂动物城》豆瓣9.3的评分是动画片历史最高得分之一，新浪微博《疯狂动物城》12.6亿次的浏览量比《叶问3》的5500多万多出的不仅仅是数字，更是观众对影片本身质量的辨识。此前传言《叶问3》推迟上映是因为“与院线作假协议没有达成”，如此多的“作假”不正说明了其虎头蛇尾的票房成绩的原因吗？其实，与其说《叶问3》败给了《疯狂动物城》，不如说它败给了自己。票房造假这种对公众辨识进行欺骗的行为，就像是耍小聪明，最终愚弄的一定是自己。将简单粗暴的商业逻辑凌驾于内容之上，焉能不败？！相反的，《疯狂动物城》的成功依然建立在迪斯尼那种动物比例都要严格调查的严谨的工匠精神上，当观众每看一遍都可能发现新彩蛋时，当萌宠树懒片段被一遍遍点击时，《疯狂动物城》当然应当获得成功。
《叶问3》把劲儿使错了地方。资本的天性是增值，资本和IP结合后出现乱象在目前也属正常，毕竟国内知识产权事业起步晚，弄不清知识产权和IP很正常。红极一时的《捉妖记》也曾有票房造假的丑闻。但诸如此类的失策告诉相关人士这样一个道理：对IP和观众都要抱有敬畏之心，文化比资本更有力量。没有这样的精神，再多的IP也没用。君不见，迪斯尼和皮克斯本身已经成为了所谓的“IP”，在工匠精神的打磨下，观众相信它可以塑造更多的树懒Flash，更多的冰雪女王，而你们知道《叶问3》《捉妖记》是谁投资的吗？（高适）
QQ咨询
项目顾问